“破镜重圆”——铜镜可破的非专业性分析

这几日，随着韩寒与方舟子之间的争论，钱锺书也再一次浮现在众人的面前，因为他的《管锥编》和《围城》，今天不说韩方，说说钱锺书的一件趣事，以下的文字在两年前写在别的地方，如今搬到新浪博客上，以资网友打发无聊。

据说，钱锺书在读《太平广记》一书时，对“破镜重圆”百思不解。因为古代的镜子是“铜镜”，不用锯子锯怎么可能分得两半呢？于是老钱痴心大发，把他 收藏的十数枚古镜一一投掷于地，看看到底能否摔破。当然，后来摔没摔破我不得而知，但钱锺书的这个举动是挺搞笑的。

要不怎么说老钱是文科生呢，要是在我们理工科生这里，铜镜是否可破就不成问题。中国春秋战国时代之前，还处于青铜器时代，镜子作为一种“奢侈品”也只有贵族才能用得起。但汉朝之后，制镜技术发展得就相当成熟了。当然，虽说是“铜镜”可并不只是铜，那样的话细细打磨后会呈现红色，并不能用它来照面——看起来就是血肉模糊啊。“铜 镜”其实是合金制作——里面加的是锡。需要补充的是，到了唐朝晚期之后，不光是铜、锡，还加入铅，至于明代，则加入了锌，这使得镜子更光亮。当然，这些不属于钱锺书所看到的《太平广记》中的镜子了。

根据时代特征，《太平广记》里的“铜镜”应该是铜锡合金镜。铜自然不易破碎，但打磨地光亮后， 颜色呈现红-黄色，并不适于“对镜贴花黄”，随着锡的加入，镜子就会泛白，但容易破碎。——这个容易破碎并不是说像玻璃那样容易，只是说相对。加上镜子本 身做得并不厚，所以分成两份并不是多么难的事。

这是从合金的化学性质上讲的，若从“破镜重圆”的文学典故上讲，那就更可能了。唐代《本事诗》记载：南朝陈太子舍人徐德言与妻乐昌公主，恐国破后两人不能相保，因破一铜镜，各执其半，约于他年正月望日卖破镜于都市，冀得相见。后陈亡，公主没入越国公杨素（就是王小波《红拂夜奔》笔下的那个，不过王太坏了，把杨描写地龌龊不堪）家。德言依期至京，见有苍头卖半镜，出其半相合。德言题诗云：“镜与人俱去，镜归人不归；无复嫦娥影，空留明月辉。”公主得诗，悲泣不食。素知之，即召德言，以公主还之，偕归江南终老。

从上文 的典故上看，1、破镜不是无意的，而是故意地破坏掉，不说镜子本身就不怎么坚实，即便结实地要命，人如果有意想破掉它自然有办法。2、“破镜”不是“群体事件”，不是说谁家两口子分别了都要把镜子弄破，而是出自徐德言与其妻子的单一独发事件。因此而考究“为什么铜镜易破”就没有普遍意义。钱先生拿着他收藏 的十几枚古镜在那里摔就傻得可爱了。

其实我想，钱锺书博通典籍，他不可能不知道“破镜重圆”的典故，他这样做，可能只是搞怪，玩玩行为艺术。哈哈。